獨一的題目是，假如你選擇了靈敏發(fā)布（輕應用）這條路，那就最好不要在公司網(wǎng)站建設的項目上去嘗試，不要拿著老板的錢去冒自己的險。另外，絕大多數(shù)公司體系體例也壓根不支持靈敏發(fā)布，反而受其拖累。不如找一些志同志合的同伴，組一個小隊，用業(yè)余時間自由安閑地做點帶感的項目吧——對某個構思真有愛的話就要舍得付出。鄙視那些成天喊著“為什么不靈敏”“為什么不立異”，然后8小時一到準點放工的人，讓公司為自己的魯莽和無知買單，卻不愿意為了公司（和自己聲稱“很投入”的項目）多干兩三小時活兒。

    所以再看到滿天下的大喇叭放著“靈敏再靈敏”的口號，我就很尷尬。道理誠然不錯，舉著這桿大旗胡作非為的人亦如過江之鯽。我每次一談靈敏，當即有不少人大聲叫好，有時我好奇去看他們做的產(chǎn)品，額頭汗珠頓時有如泉涌。罷了，就算我不談靈敏，豈非他們就不會歪七扭八地飛跑起來嗎？誰沒有傻逼的過去，誰不是在三番五次撞墻之后，或許有一天破墻而出。只要能承擔失敗的代價，你就去撞吧，而我自己又何嘗不是如斯。

    綜合以上三點，很輕易發(fā)現(xiàn)靈敏發(fā)布實在與至公司全無緣分。由于至公司壓根就瞧不起“小打小鬧的輕應用”，立項都難；再說職員調(diào)度非常不靈活，第二點完全沒保障；第三點更加是鏡花水月。假如趕上授權不充分的部分，層層匯報層層審批，談什么靈敏發(fā)布，根本是閹人的春夢。可是越戴著八十斤的鐐銬走路，越輕易幻想和鼓吹靈敏發(fā)布的夸姣，卻忘了“人靠譜”即王道——是啊，誰又愿意承認自己不靠譜呢？

    第一，治理上必需精簡崗位，追求一人多能而不是精細分工（降低溝通本錢）；必需以小項目組的方式組織人力，一腳踢飛該死的提單排期（進步產(chǎn)品歸屬）。組內(nèi)成員最好經(jīng)由了半年以上的磨合，協(xié)作默契，彼此友愛。

    第二，必需有一半以上組員是這款產(chǎn)品的忠實用戶（尤其是PM本人），這比什么用戶模型都他媽的管用。只有強烈的感同身受，才能真正理解用戶，理解應用情景，與用戶有更多的共識與話題。固然也可能以己推人過甚，但總比隔岸觀火有效太多。

    第三，輕應用比傳統(tǒng)產(chǎn)品更適合靈敏發(fā)布，其原因不完全是開發(fā)本錢低。輕應用本身的定位就是“知足特定用戶的特定需求”，對目標用戶群的劃分粒度比傳統(tǒng)產(chǎn)品更細，用戶更加典型化而非多元化，降低了用研的難度。

    這時，對PM的信賴感就是實行靈敏發(fā)布的樞紐。此外還有三個必要環(huán)節(jié)，對結果亦有決定性影響。

    所以到底是靈敏呢，仍是守舊呢，見仁見智，根本沒個確定的說法。說白了，這得看人。靠譜的人會根據(jù)項目背景，選擇輕巧或是穩(wěn)重的流程治理，而不是捉住一根教條死不松手。但這個定律在輕應用時代又有轉(zhuǎn)折，變成一面倒的“靈敏發(fā)布為王”。原因很簡樸——輕應用的開發(fā)時間均勻也就6-8周，假如前期預備都要做3-4周，飯菜都涼了。當開發(fā)本錢低到一定程度，靈敏發(fā)布反而是更好的風險控制手段。由于流程治理的保障效果僅僅是“聊勝于無”，卻要耗費大量的時間，開發(fā)本錢又完全虧得起，不如信賴產(chǎn)品領導者的經(jīng)驗與直覺。

    三者俱備，談何輕易。流程治理最多只能驗證出“天時”，對于“地利”與“人和”均束手無策，對成功率的晉升天然有限。但假如連流程治理都不做，恐怕更是一拍系列群魔亂舞。就算拍得不算太離譜，也有兩個后患：首先是初期版本沒抓準核心需求，一出膛就砸了口碑，Web產(chǎn)品的用戶不愿意再嘗試，APP用戶卸載或不再進級。其次是初期規(guī)劃的彈性太小，對后期拓展造成很大限制。當然，初期畫個大餅則死得更快……

2、治理體系體例與資源支持能促進產(chǎn)品發(fā)展，而不是拖累它（地利）
3、產(chǎn)品處于上升期的市場（天時）

任何產(chǎn)品的成功都有三個必備要素：
    很早很早之前，網(wǎng)易游戲一位不知姓名的高人有句名言：不管是5個人的項目，仍是500個人的項目，失敗原因多半都出自“沒捉住用戶需求”。這句話的真意是，再怎么專業(yè)的流程治理，對成功率的晉升都是極有限的。否則那些牛逼哄哄的國際至公司，他們通常有著最精密，最謹嚴的項目治理規(guī)范，豈不是常勝不敗？屁嘞——還不是一堆爛尾樓。

    從2008至今，我加入到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)操行業(yè)已經(jīng)有3年半了，根據(jù)我的觀察經(jīng)驗，凡是一拍系列的項目，成功率不足1%，死亡率均勻是50%，成功和死亡之間則是“好死不如賴活著”這么一個不上不下的狀態(tài)。如斯慘淡的結果，極大促進了流程治理的專業(yè)化，各種用研手段，各種競品分析，各種數(shù)據(jù)挖掘競相攀比，結果呢？成功率可能晉升到了5%，死亡率均勻降低到了35%……在治理層看來不外是五十步笑百步。

    前些日子看見一個典型案例，一同行說，自己的新浪微博應用，從提出創(chuàng)意到發(fā)布只用了6天，6天！這款應用叫“APP匯”，思路上挺帶感的APP社交推薦服務。從正面的意義講，盡早拿出一個可用原型來接受市場檢修，再根據(jù)真實數(shù)據(jù)與反饋來調(diào)整產(chǎn)品，遠比隔靴搔癢的“用戶建模、競品分析”更加可靠。而負面的部門則是，靈敏發(fā)布的流行也助長了“一拍腦袋”“一拍大腿”，總結為“一拍系列”的荒謬立項盲目開發(fā)。

    對于流行的“靈敏發(fā)布”概念，我的感情很復雜。一方面我自己就是靈敏發(fā)布的忠實支持者，但又看到了對它大量的濫用，甚至我自己也有可能濫用。