作品的輻射力，作者背后的人群規(guī)模與特征，甚至是作者群體之間的共鳴與互斥，都得納入分析條件。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是多元化的，并不以“好看”作為唯一參考。首先他們的作品質(zhì)量很不穩(wěn)定，其次特別抱團(tuán)而整體水準(zhǔn)低下，最后，攝影風(fēng)格往往暮氣十足，使社區(qū)難形成統(tǒng)一的內(nèi)容氣質(zhì)，尤其與文藝用戶不搭。一方面風(fēng)格單調(diào)，另外也帶來大量直奔美女，缺乏攝影審美的讀者，互動價(jià)值觀出現(xiàn)分裂。濃烈的情感是真心熱情維護(hù)優(yōu)質(zhì)用戶，頂住壓力處理劣質(zhì)內(nèi)容的必殺技。可不去作開放性推廣呢，咬咬牙在體制內(nèi)創(chuàng)業(yè)，緩慢的起步節(jié)奏又相當(dāng)考驗(yàn)大公司的耐心。內(nèi)容基調(diào)其實(shí)來自于你自己的口味偏好，你越是見識不凡，越接近康莊大道，反之只能從不斷的試錯(cuò)中去尋找人參果。第一，等閑理解用戶群的類別；第二，天然具備好的內(nèi)容審美；第三，有相應(yīng)的人脈資源；第四，通過對等交流來提高拉人的效果；第五，從感同身受中為優(yōu)質(zhì)用戶做更多的產(chǎn)品優(yōu)化。偏好小清新，lomo風(fēng)，后期部分向膠片黨轉(zhuǎn)化。作品整體質(zhì)量低下，又喜歡互相贊美，把攝影作為中老年生活的社交方式。

比如，拍得好的“大路器材黨”作品算不算優(yōu)質(zhì)內(nèi)容？算，但不是最好的。

曬片倒是積極，沾沾自喜或求指點(diǎn)。拍得好的“文藝用戶”，有調(diào)調(diào)的“人像攝影用戶”，以及接近大眾審美的“正統(tǒng)用戶”作品更接近最優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，且氣味統(tǒng)一。通常對80分以上，50分以下是有共識的，50-80分區(qū)間則分歧橫生。

說白了，還是基因決定論。
UGC建設(shè)內(nèi)容秩序的方法,回答很簡單，用戶互動產(chǎn)生的排序，高度依賴于用戶群在審美上的相似。作品平均質(zhì)量較佳，感性且不乏品位。

你看，過于混亂的人群氣味會讓內(nèi)容秩序變得混亂，管控手段統(tǒng)統(tǒng)失效。以己推人的基調(diào)未必是市場上的最優(yōu)選擇，卻一定是你自己的最優(yōu)選擇。

用戶原創(chuàng)內(nèi)容建設(shè)內(nèi)容秩序的方法,約幾個(gè)模特出去外拍，是城市里出漂亮片子相對等閑的方式，拍人像的面子又大，身邊姑娘都得求著哥來兩張。

特定興趣用戶

追求攝影之路的修道者，有強(qiáng)烈的個(gè)人攝影觀，見識廣闊技術(shù)精良。我以前說過一句很惡毒的話：“狗吃屎，它也吃肉，而且它更愛吃肉。各走各路，跨域交集未幾。貿(mào)易風(fēng)格太搶眼還會觸犯另一部門文藝、正統(tǒng)、拍照用戶，覺得路數(shù)差得太大，對人以類聚的社區(qū)歸屬感有所削弱。符合這個(gè)尺度的良多是剛玩攝影的新手，器材黨，以及熱情又平庸的“攝影興趣者”。成功產(chǎn)品背后都有一個(gè)該領(lǐng)域的專家團(tuán)隊(duì)，與best的共識，對bad的鄙視那都是骨子里的。主要的治理者若不是專家，鐵定走得行動蹣跚。直到引入“文藝用戶”型的產(chǎn)品經(jīng)理，終于漸有起色，但前期積累下來的氣息雜陳的用戶群，又成為打開突破口的拖累……

在UGC產(chǎn)品里做個(gè)專家的好處多多。不少玩得好的徐徐轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易攝影用戶。

除此之外，至公司缺乏精準(zhǔn)推廣能力，推廣的口子一開，各式各樣的用戶一起涌進(jìn)來，阿貓阿狗滿房子跑，對基調(diào)定義再精準(zhǔn)也得傻眼。

成功從好的“基調(diào)”起步。

拿知乎做例子，啟動時(shí)全是IT圈的話題，跟著社區(qū)不斷強(qiáng)盛，IT人士也會詢問和回答糊口、文化、時(shí)尚等話題，于是又有了現(xiàn)在的“領(lǐng)域”。

文藝用戶VS正統(tǒng)用戶

好比，拍得好的“人像糖水”作品算不算優(yōu)質(zhì)內(nèi)容？算，但不是最好的。究竟介入頻度不高，發(fā)片就走，一別多日，甚至一去不返，并不是最值得鼓勵(lì)的對象。維持內(nèi)容秩序有兩招最常見，一是拉人，引入優(yōu)質(zhì)用戶；二是管人，用人工治理與互動算法來獎勵(lì)好的內(nèi)容，懲罰壞的內(nèi)容。幾回季度考核下來，很可能整個(gè)項(xiàng)目都灰！飛！煙！滅！

分類越籠統(tǒng)，尺度越含混，產(chǎn)品的內(nèi)容魅力就越小。于是你多半會問我，怎樣從一開始就制定正確的基調(diào)？答案像晴天一聲霹靂響：得靠你自己啊朋友！如果你是該領(lǐng)域的資深用戶，專家用戶，自然能找到基調(diào)。

文藝調(diào)的年輕人，主要拍人像/生活/街景/旅行等題材。缺乏對內(nèi)容秩序的控制力，再好的產(chǎn)品設(shè)計(jì)都得啃泥。如果不是，則叩拜神佛也難挽回。真心喜歡攝影，將其視為展示自己調(diào)調(diào)與情感的創(chuàng)作方式。真正可怕的是你過于博愛，一開始把攤子鋪得太大，來的都是客，雜了氣味與品位，反而不能形成對種子用戶有吸引力的產(chǎn)品氣場。一直想用產(chǎn)品手段來突破瓶頸，根本緣木求魚嘛。

普遍熱衷于榮譽(yù)上的攀比，常為此發(fā)動社交關(guān)系集群互捧，對于各種排序算法都是巨大挑戰(zhàn)。這部分人展示強(qiáng)而互動弱，不利于發(fā)展社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。所以我后來不搞攝影社區(qū)了，轉(zhuǎn)攻旅行UGC，好歹在旅行見聞方面還算是好品位。傾向文藝社區(qū)更甚于攝影社區(qū)，但如果對攝影愛得深沉，也會長期泡文藝調(diào)的攝影社區(qū)。不怎么用心鉆研攝影技術(shù)，也不主動尋找攝影作品欣賞，更高興愿意看朋友發(fā)布分享的相片。除非社區(qū)專為中老年用戶服務(wù)——例子也有，數(shù)據(jù)也還湊合，就是做不大，內(nèi)容很難擴(kuò)散出去。

玩“拍照”而不是玩“攝影”，拍照頻度低，多為家庭人像、結(jié)伴旅行等生活情景。假如好內(nèi)容能感染1萬人，不夠好的內(nèi)容最多感染到1000人，并且讓好內(nèi)容的作者瞧不起你這里的品位。它太不大眾化，而學(xué)院派本身就是少數(shù)人群，抓住這批人吃力但收益不大。

假如治理者的內(nèi)容價(jià)值觀弱小，往往把活躍度作為追求目標(biāo)，把籠統(tǒng)的“拍得好”作為鑒定尺度，把流量與互動數(shù)據(jù)作為KPI（他只看得懂?dāng)?shù)據(jù)嘛），經(jīng)常為了“做數(shù)據(jù)”而走到錯(cuò)誤的基調(diào)上面去，一時(shí)熱鬧卻增長乏力。大路器材黨主流化會影響整個(gè)社區(qū)的內(nèi)容氣息，更適合去重話題輕展示的攝影論壇，而不是活躍在攝影分享產(chǎn)品。 UGC產(chǎn)品依靠于內(nèi)容基調(diào)，而基調(diào)又依靠于有品位的核心主管，后天惡補(bǔ)不來。回到主題，什么才是攝影分享社區(qū)強(qiáng)有力的內(nèi)容價(jià)值觀？

對某些小眾題材，好比模型、昆蟲、鳥類特別興趣的用戶；或是在某些高難度的大眾題材上浸淫頗深的用戶，好比動物、寵物、美食。出片質(zhì)量取決于拍攝環(huán)境與題材。

另一種自插雙目的博愛是降低品質(zhì)容忍度，善良，或者貪心，擔(dān)心傷害到水準(zhǔn)欠佳的用戶感情。你能由于那1000人的支持而去放縱不夠好的內(nèi)容泛濫嗎？強(qiáng)盛的內(nèi)容價(jià)值觀必然是苛刻的，主觀的，甚至是跋扈的。他們拍片太雜，雜而不精，重效果而輕表達(dá)。打翻7種顏色混合在一起結(jié)果成了玄色。或許你并不同意我對攝影人群的見解，不要緊，這只是一個(gè)例子罷了。

說來慚愧，我固然帶過攝影社區(qū)，還買了4萬多的器材，不幸卻是個(gè)典型的“拍照用戶”。